Teoria popytu na samoubezpieczenie

Opis

Teoria popytu na samoubezpieczenie

 Autorzy: Piotr Dudziński 

Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego

Niniejsza książka jest monografią prezentującą aktualny stan wiedzy w zakresie teorii samoubezpieczenie, rozumianego jako narzędzie zarządzania ryzykiem. Przedstawia ona klasyczne, wielokrotnie cytowane twierdzenia, a także wiele nowych wyników związanych z tym tematem. Podzielona jest na dwie częśći: pierwsza dotyczy samoubezpieczenia majątkowego, druga – zdrowotnego. Monografia skierowana jest do osób zainteresowanych sposobami zarządzania ryzykiem, zarówno w teorii, jak i praktyce.

Spis treści
Wstęp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Część 1. Samoubezpieczenie przeciw stratom materialnym
1. Preliminaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Model samoubezpieczenia uwzględniający dwa stany świata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1. Wpływ wzrostu awersji do ryzyka i kierunek efektu dochodowego . . . . . . . 27
2.2. Substytucyjność ubezpieczenia i samoubezpieczenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Model samoubezpieczenia z wieloma stanami świata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
3.1. Efekt dochodowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2. Efekt wzrostu awersji do ryzyka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.3. Efekt ryzyka w tle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.4. Wpływ niematerialnych czynników na popyt na samoubezpieczenie . . . . . 46
4. Substytucyjność i komplementarność ubezpieczenia i samoubezpieczenia . . . . . 53
4.1. Model samoubezpieczenia w przypadku obligatoryjnego
ubezpieczenia. Analiza efektu wzrostu ceny ubezpieczenia
na popyt na samoubezpieczenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
4.2. Przypadek ogólny, dwie zmienne decyzyjne, przypadek asymetrii
informacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.3. Przypadek ogólny, dwie zmienne decyzyjne,
przypadek symetrii informacyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Aneks do rozdziału 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
5. Dwuokresowy model samoubezpieczenia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
5.1. Efekt wzrostu awersji do ryzyka,
inwestycja w samoubezpieczenie tylko w pierwszym okresie . . . . . . . . . . . . 77
5.2. Efekt wzrostu awersji do ryzyka,
inwestycja w samoubezpieczenie w obu etapach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.3. Dwuokresowy model samoubezpieczenia z ryzykiem w tle . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.4. Substytucyjność samoubezpieczenia i oszczędności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Aneks do rozdziału 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Część 2. Samoubezpieczenie przeciw utracie zdrowia
6. Samoubezpieczenie przeciw utracie zdrowia – model statyczny . . . . . . . . . . . . . . . 95
6.1. Zależność krańcowej użyteczności konsumpcji od stanu zdrowia . . . . . . . . . 96
6.2. Efekt dochodowy, model z dwoma stanami świata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

6.3. Efekt dochodowy, przypadek wielu stanów świata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
7. Interakcje między popytem na samoubezpieczenie zdrowotne
a kosztami obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
7.1. Suplementarne dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
7.2. Komplementarne dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
8. Samoubezpieczenie przeciw utracie zdrowia – model dwuokresowy . . . . . . . . . . . 112
8.1. Zdrowie jako zmienna losowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
8.2. Efekt wzrostu ryzyka zdrowotnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
9. Efekt finansowego ryzyka w tle na samoubezpieczenie zdrowotne . . . . . . . . . . . . . 122
9.1. Przypadek niezależnego ryzyka w tle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
9.2. Przypadek zależnych ryzyk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Aneks do rozdziału 9 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
10. Wpływ zdolności adaptacyjnych pacjenta i pesymizmu adaptacyjnego
na popyt na samoubezpieczenie zdrowotne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Literatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135